(Продолжая тему предыдущего поста)
Повторюсь: единственное "твёрдое" словарное определение - это "нормальный объектив". Так что правильного ответа не будет: нет его, правильного ответа.
Для меня (а также для antonp и многих других фотографов, не стесняющихся чихать на каноны) "портретник" - это любая линза, которой я в данный момент снимаю портрет. Если это шарж - "портретником" может оказаться и фишай 
Однако классическим "портретником" является линза с фокусным расстоянием 135мм. Не больше и не меньше, именно 135. Все ведущие компании предлагают эту линзу (частенько с возможностью софтфокуса, а в случае Минольты - аж с двумя диафрагмами); более того, никто и не думает переделывать "классику" под APS-C сенсор, продолжают совершенствовать "старую" линзу (не изменяя оптическую схему ни на йоту). Почему? Не уверен, но скорее всего - оптическая схема именно 135мм объектива наиболее удачно подходит для съёмки человеческого лица. У меня было два таких объектива, минольтовский (старый, без софтфокуса и двойной диафрагмы) и сапоповский; рисунок у обоих был потрясающий. Эффект, который этот рисунок оказывал на человеческую кожу (вернее, её отображение на плёнке), здесь называют "flattering" (льстивый, приукрашивающий). Если и существует специализированная линза для съёмки именно портретов, то это именно 135мм. Остальные линзы могут быть использованы при съёмке портретов, но специализированный "портретник" есть лишь один.
…А вот ещё замечательная тема для разночтений: так называемая "жанровая фотография". Это, братцы, такая глокая куздра… Впрочем, по порядку.
Давным-давно, за тридевять земель от моей нынешней хижины, пришёл я как-то раз наниматься на работу в АПН. Фотографом, ясное дело. Аккурат после какой-то местной планёрки дело было, потому как штатные фотографы, нервно пыхтя редким по тем временам "Парламентом", как раз разбегались на съёмки. Кто-то смачно матерился в адрес коллеги, подменившего аккумуляторный блок на его вспышке; кто-то на бегу договаривался о вечерней пьянке, кто-то другой твердил труднопроизносимое имя африканского посла, пытаясь научиться его произносить перед съёмкой… Поток фотографов выплёскивался из тесного кабинета на удивление энергично; через пять минут я аж озадачился - как они там все помещаются?… Через десять минут мне стало откровенно не по себе, а они всё шли и шли. Последним, через двадцать минут, вышел самый главный и самый толстый начальник, похожий на киношно-михалковского барина, торжественно закурил неизбывный "Парламент" и спросил - что, дескать, фотографировать для нас хочешь? Ага, холодея коленками ответствовал я, хочу. Ну тогда иди и сними мне ЖАНР, - повелел барин, - штук десять будет достаточно. Простите, поинтересовался я с невесть откуда взявшимися интонациями слонёнка из "38 попугаев", а КАКОЙ ЖАНР? Барин посмотрел на меня с нескрываемым презрением и веско обронил единственное слово - свободен!
Тут и сказочке конец; на следующий день меня взяли фотографом в одно из крупнейших международных новостных агентств. Слово "жанр" там знали, но использовали его по назначению.
Например, тэг "жанр" в ru_foto меня несказанно умиляет. Аж сюсюкать хоцеца! Какой жанр, кисоньки? Документалистика? Нет, говорят, не документалистика. Может, э-э-э, ломография тогда? На-тюр-мордтъ? Смотрят, дико вращая глазами; иные авторитетом давят, ничего при этом не говоря по существу. Стра-ашно.
Может, хоть вы мне объясните?
update: не нужно мне доказывать, что слово "жанр" используется арт-тусовкой; я знаю. мне б определение жанра увидеть. ну, хоть одним глазком, а? (то, на что дал ссылку лыжеюзер at_least - не определение ни разу)
заодно попробуйте объяснить, почему ни в английском, ни в немецком, ни во французском (хотя казалось бы) языках ничего подобного нет.
30 Responses to “глоссарное нумеро дуо”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
October 12th, 2006 at 12:26 am
[…] вам сюда […]
October 12th, 2006 at 1:20 am
Пришёл я наниматься в строительную контору. Они и сказали - Приготовь, мол, раствор. Раствор чего? - спросил я. Свободен, - сказали они.
October 12th, 2006 at 1:34 am
zhenyach, в фотожурналистике используется куча жанров, если не вообще все - documentary, street photo, editorial portrait и так далее. даже натюрморты и пейзажи попадаюцца. а некоторые считают жанром саму фотожурналистику. так раствор чего, говоришь?
October 12th, 2006 at 2:40 am
в русской среде под жанром понимается практически только street-фото.
но правда, внятного определения дать никто не может, поэтому в жанр пихают все что не. Не портрет, не натюрморт, не гламур, не пейзаж, не ню, не спорт. И т.д.
October 12th, 2006 at 2:42 am
Относительно жанра:
Я правильно понимаю, что большинство бытовых фотографий с пьянок это "бодегон"
October 12th, 2006 at 2:43 am
dragon_j, я наслушался всяких не-определений жанра; мне б определение
October 12th, 2006 at 2:45 am
keepunderground, ты злодей. я же ж чуть горлышко у бутылки с пивом не откусил от смеха! (впрочем, стеклотару у нас всё равно не принимают, так что фиг с ней, с бутылкой)
October 12th, 2006 at 2:50 am
так ненадо ru_foto смотреть
October 12th, 2006 at 2:55 am
(дрыгая ногами) bodégon, dammit. и как я сам не додумался? ну фсё, table shots are never gonna be the same!
October 12th, 2006 at 2:56 am
То, что человеческий глаз видит резко (т.е. там, где работает макула, а не периферическое зрение) как раз соответствует 135 мм объективу
October 12th, 2006 at 3:00 am
бармалей, ты про цветовое зрение забыл. оно тоже примерно в той зоне всё.
(кстати, ты кто?)
October 12th, 2006 at 3:12 am
Так и хочется съехидничать.
Слово "линза" тут знают, но используют не по назначению.
October 12th, 2006 at 3:18 am
azhar, слово "линза" (калька с английского) во-всю использовалось как синоним "объектива" ещё в фидошном ru.photo, как минимум дюжину лет тому назад. так что нефиг мне тут!
October 12th, 2006 at 3:32 am
Гм. Не согласен совершенно. Использую 135 мм на 5D - узковато. 85 мм лучше.
October 12th, 2006 at 4:01 am
angobando, "узковато" - это не оптика, это квартирный вопрос
October 12th, 2006 at 5:31 am
"azhar, слово “линза” (калька с английского) во-всю использовалось как синоним “объектива” ещё в фидошном ru.photo, как минимум дюжину лет тому назад. так что нефиг мне тут!"
Кстати, в довесок. Слово "стекло" в значении оптического прибора (чаще всего подзорной трубы) использовалось еще пиратами
October 12th, 2006 at 6:09 am
Кстати, Гремлинн, а скажи, для чего линза 85/1.2 позиционируется? Я думал, они её как раз типа для портрета на цифрозеркале продвигают?
Или из серии "продвигать-то они могут".
October 12th, 2006 at 6:24 am
"Для меня (а также для antonp и многих других фотографов, не стесняющихся чихать на каноны)"
Я сначала подумал, конечно я чихаю на каноны, у меня же никон. Немного протормозил и упал под стол ржать, когда понял, как я тебя не понял :)))
October 12th, 2006 at 8:51 am
Посмотрел Canon 135 - их есть два f/2.0L USM и f/2.8 - так у какоог из них потрясающий рисунок?
(это я просто любопытствую, все равно для портретов у меня 70-200…)
October 12th, 2006 at 9:50 am
"Посмотрел Canon 135 - их есть два f/2.0L USM и f/2.8"
Если судить по отзывам народа и по моему вкусу, то тот, который 2.0
October 12th, 2006 at 12:40 pm
Ну, это ведь даже и до фотографии было - "жанровая сценка". Ну, а что в сленге это сокращают до "жанра" - обычное дело.
October 12th, 2006 at 2:17 pm
Слово лОжить (или ложИть, как правильно?) использовалось вовсю лет двадцать назад. И более. Но оно от этого не делается правильным.
Вот именно, что "линза 50/1.8" это калька с английского. В русском языке этот прибор называется объектив.
October 12th, 2006 at 2:48 pm
http://art.rin.ru/cgi-bin/index.pl?id=55&art=57
это про тот самый не понятный жанр. вообще-то во всех книгах по изобразительному искусству термин "жанр" всегда был.
October 12th, 2006 at 2:58 pm
сорри, как-то не полно, без картинок. итого: жанровая живопись северной европы http://www.sevjanr.ru/galereya/
October 13th, 2006 at 1:57 am
Azgar, c прискорбием сообщаю, что "правильность" языка черпается из речи.
Например, сейчас много слов новых появляется, изменяются значения. В словарях они тоже фиксируются. Например, старый добрый анекдот про "один кофе и одЫн булочка" уже потерял значение, ибо по новым правилам, слово "кофе" употребляется и в мужском роде, и в среднем. А в английском официально появился в словаре глагол "to google", означающий поиск в интернете.
Так что употребление слов людьми - это большой знак. Думаю, Гремлинн пошутил. Другой вопрос, что есть то, что принимается большинством (тот же "кофе"), а есть то, что только некоторыми (все равно, как говорят, в союзе находилось полно нормальных людей, которые никогда не говорили "доЖЖи", да и сейчас в кругах моего общения никто не употребляет глагол "ложить").
Однако, бесспорно, что если сейчас ВСЕ слои населения, а не только фаны компьютерного слэнга начнут говорить "прИвеД", то лет через 30-ть оно и в словаре появится именно в таком написании.
October 13th, 2006 at 2:21 am
vovander_: ahoy matey, nice glass! 85/1.2 - прекрасная линза (выпущенная на рынок задолго до первой цифрозеркалки, кстати) для ростовых и поясных портретов в условиях, далёких от идеальных. пример: f/2.8 vs. f/1.2. в остальном она мне не нравится, у никоновского 85/1.4 рисунок ощутимо приятнее (хотя на вкус и цвет..)
java_duke, "классика" - это 135/2.0; в f/2.8 он, как я понимаю, превращается в попытках организовать красивый боке при закрывании диафрагмы. однако зачем такую красоту использовать иначе, чем wide open - не понимаю ,)
zhenyach, at_least и прочие: см. апдейт к посту.
October 13th, 2006 at 3:28 am
> бармалей, ты про цветовое зрение забыл. оно тоже примерно в той зоне всё.
Верно. Но цветовое зрение тут ни при чем, если взять, к примеру, ч/б фотографию. ~5-милиметровая макула дает примерно 80% остроты зрения, а вся остальная сетчатка оставшиеся 20%. Т.е. ощущения от того, что глаз выхватывает резко, и от снимка, сделанного 135 мм объективом, примерно одинаковые.
> (кстати, ты кто?)
Sergey Zadorozhny из ru_photo, админ офтальмологической клиники http://www.legart.ru/
October 13th, 2006 at 5:10 am
В курсе, что до первой цифрозеркалки. Это первое, что меня удивило в позиционировании. Второе, так это то, что по идее человека, покупающий L-фикс за 70000 рублев, надо ориентировать на полноформатную зеркалку, благо таковые у Кэнона есть. По крайней мере с точки зрения маркетинга. Сомневаюсь, что есть много людей, кто на последние покупает 85/1,2, а потом его на 350Ы вешает.
October 14th, 2006 at 4:26 am
прочитал апдейт. странно, но я понятие "жанр" и "жанровая живопись" знаю лет с 12. при моих 45 это не мало, кажись. для меня "жанр" в фотографии никогда не был загадкой.
далее. твое желание получить "определение" сродни желанию "поверить алгеброй гармонию". а где найти определение понятия "красиво", например? только не нужно говорить, что толстое и горячее нельзя сравнивать. я и сам знаю. только это не тот случай.
может от того, что я "ни фига не фотограф", а всего-то человек с фотоаппаратом постоянно вращающийся во всевозможных арт-тусовках с актерами, музыкантами и художниками, для меня нет проблемы поиска определения(й). я воспринимаю неопределенные устоявшиеся понятия от искусства такими, как они есть, пытаясь понять, что скрывается за этими «понятиями», но не пытаясь втиснуть их в рамки своего восприятия. гораздо правильнее заполнить лакуны в своем воспитании/образовании и найти место новым тз и понятиям…
ps для того же «жанра» понятие существует аж с 17 века. и ничего. художники его понимают. искусствоведы (мать их) – тоже.
October 14th, 2006 at 6:16 pm
В смысле превращается? Это два разных по строению объектива:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=153&modelid=7312
Elements : 10
Groups : 8
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=153&modelid=7308
Elements : 7
Groups : 6