Комментарии к предыдущему посту являются ярким примером того, сколь мало представители рода Хомо ценят подарки ноосферы. То, о чём рассказывает Питер Грег, несомненно, просто. Как всё гениальное. Означает ли это, что оно не имеет никакой ценности? Сомневаюсь. Всего лишь пять лет назад событийщики бегали с огромными люмиквестовскими "лопухами". Три года назад - со стофенами. Два года назад Гэри Фонг начал "раскрутку" своего "колокола", тогда ещё хрупкого и чертовски неудобного. Год назад на рынке появился "флип-ит". Всё это время вокруг была и бумага, и магазины, торгующие ковролином, и даже (знаю, в это трудно поверить, но всё же!) велосипедные камеры, из которых можно нарезать любое количество резиновых колец. Всё это - было, а Питера Грега - не было. Потом он появился, и начал продавать инструкции по изготовлению своих "better bounce card". Стоило это где-то в районе $50, что ли; аккурат в районе цены одного "fong dong'а" или пары-тройки стофенов. Учитывая, что весит эта штука на порядок меньше фонговского "колокола", а результат даёт такой же, плюс одна инструкция давала все необходимые знания для изготовления любого количества "баунсеров" - народ пищал от восторга. Впрочем, нет: не народ. В восторге были - профессионалы. Люди, которым осточертело таскать тяжеленные брэкеты (эй, мой RRS весит почти килограмм! побегайте с такой дурой в руке 12 часов, после - поговорим); люди, готовые платить любые деньги за возможность тратить меньше сил, получая на выходе то же качество. Да, частенько профессионалы "по секрету" передавали друг другу технологию изготовления "better bounce card"; да тут и рассказывать-то, собственно, ничего не надо - кто однажды видел эту штуку, сходу "ухватывал" способ изготовления. Тем не менее, изобретателя знали и помнили все. Фотограф он и впрямь посредственный, но за один лишь "better bounce" коллеги его, как минимум, уважают.
Но однажды он решил сделать миру подарок. Жирный такой подарок: рецепт "better bounce card" всем, даром, и чтобы никто не ушёл обиженным. Ну, примерно как я год назад вылез со своим стрейф блюром. Угадайте, что случилось дальше?
Правильно, дядьку немедленно заклевали. С разнообразных фотосайтов полезла биомасса с поразительно знакомыми комментариями (да-да, "рассказ об общеизвестных вещах выдаётся за откровение"). У этих людей есть всё: и крутая говнозеркалка, и вагон оптики, и время, чтобы выверять цвета до научной достоверности. Нет лишь того, что отличает фотографа от ходячей камеры наружного наблюдения: видения. Эти представители рода Хомо, как правило, тусуются в своих замкнутых интернет-сообществах, ставя друг другу многозвёздные рейтинги за цвет и свет. О чём эти картинки? Никто не скажет. Готов ли ты - вот прямо сейчас - распечатать фотографию, под которой только что оставил комментарий "ах, как прекрасно!", - размером хотя бы А4, и повесить её в своём доме? Обычный ответ: ну мы же по меркам любииительской фотографии судим… Вроде как подразумевает, что есть куда расти, верно? Но стоит очередному прометею показаться на горизонте - орлы выстраиваются в очередь.
Деннис Реджи снимает ресепшны с "better bounce" и доволен как удав. Йервант снимает ресепшны с "better bounce" и ничем иным не пользуется. Однако персонажи с фликера/фотосайта, конечно, знают лучше: видите ли, бумажка на вспышке - это у них давно пройденный этап. Питер, выпей йаду и убей сибя апстену.
Мне это всё, пожалуй что, надоело. Миром прявят чиста ган и наживка (ну, или что-то в этом духе). А представители рода Хомо тем больше ценят товар, услугу или информацию, чем больше они за них заплатили. Правило, уверяю вас, вполне универсальное (хотя "заплатили" далеко не всегда подразумевает "деньгами"). Более того: если получение совета сопряжено с известными трудностями - вероятность того, что представитель рода Хомо последует такому совету, значительно повышается.
Например, звонит мне старая виртуальная знакомая Щ. с извечным вопросом: какую камеру купить? Ей повезло, у меня как раз есть час свободного времени, чтобы рассмотреть с ней эту тему всесторонне. Мы проводим этот час на телефоне; к концу разговора перед ней лежит детальный список говнозеркалок, удовлетворяющих её требованиям (замечу, большую часть часового разговора мы посвятили как раз попыткам понять, чего же именно она хочет) и соответствующим её бюджету, а также "чёрный список" того, что покупать ни в коем случае нельзя. На следующий день Щ. идёт в магазин и покупает говнозеркалку из "чёрного списка". Почему? Ну, она такая миленькая… Уже через неделю, замучившись с этим глючевом вконец, мадам изливает свою желчь на просторах интернета. В комментариях - толпа сочувствующих: как же так, неужели ты не знала, что эту камеру покупать нельзя? Неужто ты ни с кем не посоветовалась? На что следует закономерный ответ: ну как же, советовалась. С Гремлинном.
…Иногда на съёмках набегают различные фликероиды с вопросами. Если на вопрос можно ответить одной фразой - отвечаю, если же видно, что от меня хотят пространной консультации - даю визитку и сообщаю расценки за телефонные консультации. В результате я никогда во время съёмок не "застреваю"; Клодин, для сравнения, недавно "зевнула" первый танец, когда её какие-то фликероиды зажали в углу с вопросом, почему она иногда разворачивает вспышку на 15° назад (уверен, из её пространного объяснения эти гаврики не запомнили ни слова). Она считает, что мой метод - груб; странно, я никогда не слышал ни одной жалобы. Более того - иногда фликероиды всё-таки собираются с духом и заказывают платную консультацию; насколько мне известно, ещё никто об этом не пожалел.
Вы правильно поняли, к чему я клоню: с сегодняшнего дня я начинаю предоставлять подобную услугу и на русском языке. Итак, сегодня на арене нашего цирка - цена вопроса™.
• Телефонная консультация (можно Skype): $550 в час, минимальная оплата - за один час.
• Видеоконференция (Skype или iChat AV): $750 в час, минимальная оплата - за один час.
• Персональный тренинг: $750 в час, минимальная оплата - за два часа.
• Он-сайт тренинг: $950 в час, минимальная оплата - за три часа.
• Онлайн-воркшоп (Skype или iChat AV): $350 в час, минимальное число участников - 5 подключений, минимальная оплата - за один час с каждого подключения. Если на воркшоп набирается более 10 подключений - скидка 15%.
Форма оплаты: Visa, MC, AmEx, банковские чеки, MO или наличные. Всяческие webmoney, paypal и прочие "онлайн" платежи я не принимаю. Дорого? I don't think so. Тот же Реджи берёт от $1200 в час за консалтинг, так что есть куда расти.
И напоследок - небольшой FAQ.
Q: А рожа у тебя не треснет?!
A: Лейкопластырь был изобретён ещё в 1882 году.
Q: Это что же теперь, тебе и вопросов задавать нельзя, сразу на бабки попадёшь?
A: Да задавайте на здоровье; если на ваш вопрос можно ответить кратко и исчерпывающе, а время позволяет - могу и бесплатно ответить. Не надо лишь считать, что я вам должен ответить.
Q: И что, даже с собственной жены деньги будешь брать?
A: Разумеется, есть люди, которые смело могут расчитывать на "lifetime free advice". Но не стоит причислять себя к их числу на основании того лишь, что мы когда-то вместе пили. Точно так же, как не следует считать априори, будто я не отвечу на ваш вопрос потому, что наше знакомство - сугубо виртуальное.
Q: А расскажи, что такое онлайн-воркшоп!
A: На праздные вопросы я с удовольствием отвечу во время телефонной консультации ($550 в час).
Q: Ну да, тебе дашь номер кредитки - а ты все деньги с неё снимешь и смоешься!
A: Что вы, как можно! Знаете, как нас за это ругают?! Практически все кредитные компании предоставляют защиту от подобных "наколок". Многие, к тому же, имеют сервис, позволяющий сгенерировать "одноразовый" номер с ограничением на указанную сумму.
Q: Допустим, мы - весь наш фотоклуб, - хотим принять участие в воркшопе. Все скинулись и набрали $350, у нас есть компьютер, колонки с микрофоном и скайп. Это считается за одно подключение?
A: Совершенно верно, ещё 4 таких подключения - и можно начинать.
Q: Мы скинулись и набрали $550; есть скайп, колонки и микрофон. Это нормально для телефонной консультации, если нас будет в комнате 12 человек?
A: Да хоть сто. Учтите лишь, что если все будут галдеть вокруг микрофона и задавать вопросы одновременно - эффективность такой консультации будет невысокой.
Q: А почему видеоскайп - дороже, чем просто скайп?
A: Потому, что он позволяет не только рассказывать, но и показывать.
Q: Я хочу персональный тренинг; мне надо для этого приехать в Атланту?
A: Совершенно верно.
Q: Я хочу он-сайт тренинг; приедешь ли ты в ***?
A: Он-сайт тренинг возможен в любой точке континентальной территории США. Если вы находитесь за пределами Джорджии - к стоимости тренинга следует добавить транспортные расходы, сопутствующие расходы и отель (минимум 3 дня).
Q: Каков максимальный размер группы при он-сайт тренинге?
A: Десять человек.
Q: Это возмутительно! Ты пытаешься торговать воздухом!
A: Если это действительно торговля воздухом - смело идите дышать тем, который бесплатный.
Q: Что же теперь, на gremlinn.com больше не будет статей по фотографии?
A: Скорее всего, не будет. Будет суета и томление духа. Дыбр.
Q: А что, собственно, заставляет тебя считать, будто твои советы вообще могут стоить таких денег?!
A: На праздные вопросы я с удовольствием отвечу во время телефонной консультации ($550 в час).
34 Responses to “конь сидерейшнз”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
January 22nd, 2007 at 2:55 am
эхехех…
Прискорбная обстановка вещей.
При всей несомненной полезности ранее дававшихся советов и прочей информации, думаешь ты много потерял в денежном смысле от этого?
January 22nd, 2007 at 2:55 am
Празный вопрос: а что, неужели правда бывает черный список зеркалок? Я думал, они все одинаковые, с точностью до препочтений. Самсунг разве что разродился, или с олимпусом настолько все плохо.
за +500 баксов проще купить обоих претендентов и попробовать, я в курсе.
January 22nd, 2007 at 2:59 am
Суров!
А вопросы не имеющие отношения к проф. деятельности (личная безопасность и стрелковая подготовка) - можно будет задать куда-нибудь? Срочности нет, могу мылом, могу в назначенное время в скайпе..
January 22nd, 2007 at 3:00 am
Смешно, что базы под эту скотобазу ты подвел, сославшись примерно на два критических комментария в последнем посте. Вот и правда, соломинка на спину.
January 22nd, 2007 at 3:06 am
ded_flint, ни о каких финансовых "потерях" речи не идёт. однако многим соотечественникам присуща беспримерная готовность в любой момент, по первому велению души, пожертвовать чужим временем. данный прейскурант призван, в первую очередь, гарантировать, что это время будет потрачено не зря.
vkv, ты как никогда близок к просветлению.
January 22nd, 2007 at 3:09 am
Гы. Несколько недоуменно читал где-то с третьего абзаца, как дошел до прайса - понял
Прикол только в том, что даже взятие денег не избавит от случаев как со Щ., например, только воплей будет еще больше …
Ну а вопросы народа … Ну, мне тоже особо вначале непонятен был цимес, ибо я поигрался в свое время в самоделки, купил лк-ный боунсер и решил что хватит. Пока не уперся в вертикальные кадры
Да и много ли из вопрошавшего народу снимает целый день? …
И короткий вопрос - ежедневных фоток на тальбот дейли больше не будет?
January 22nd, 2007 at 3:10 am
jumpingrat, лучше мылом: времени на скайп в ближайшую неделю не предвидится.
yakovis, пёрышко (соломинка) и верблюд, ага. это древние так предсказали атомную бомбу
January 22nd, 2007 at 3:16 am
dimas, а вот для "воплей" и нужна liability insurance
и ты вполне приблизился к пониманию всей этой затеи (как и vkv). суть в том, что за деньги, как правило, даже дурак не станет задавать глупых вопросов. а также вопросов "для общего развития" и вопросов, ответы на которые легко находятся гуглем.
дейли будет, но не каждый день. я сейчас как раз конь цепт переосмысливаю (проще говоря, прикидываю, как бы из него сделать легитимный не-ежедневный фотоблог, не теряя при этом доменное имя с PR=5,)
January 22nd, 2007 at 3:47 am
Вот она, монетизация контента, о которой тщетно мечтает проклятый СУП.
Надеюсь также, что ты все-таки не удержишься и будешь время от времени постить что-то тематическое, хотя бы в качестве бесплатных демоверсий контента и try-before-you-buy, хехе.
January 22nd, 2007 at 4:02 am
gremlinn Says:
>ты вполне приблизился к пониманию всей этой затеи
хм, помоему это очевидно;)
foolingfree: записи бесед, всего за $хх.хх(Reasonable prices. Christmas discounts.), автору вопроса зачисляется на счет 5% от каждой проданной копии, сумма может быть потрачена на следующий вопрос.
January 22nd, 2007 at 4:40 am
To vkv@livejournal: Так Самсунг — это Пентакс.
January 22nd, 2007 at 4:47 am
Какой длинный пост… За тяжкий труд по добыче знаний обидно стало?
Про Питера (или отражатель) - отличная идея, вовремя выложенная в массы (как я понимаю, критическая масса уже была накоплена, продажи должны были резко на спад пойти).
Мои эксперименты с этой конструкцией как-то не показали ее особых преимуществ в вертикальном кадре (в сравнении с брекетом). Основное в ней - легкая, одноразовая и простая.
Про профото - здесь как бегали и снимали с прямой вспышкой (на объект) так в массах и бегают. Про вертикальный кадр в этих условиях уже и сказать нечего. (Недавно имел несчастье наблюдать такого, с Марком + 28-300/(не помню)L + 580(или какая там сейчас топовая?), настрелял за вечер 2500 кадров, все с человеками "позированные").
January 22nd, 2007 at 5:21 am
Ну вот, довели человека.
Нет чтоб кушать, что дают бесплатно, да нахваливать…
А ощущение как из детского садика, когда из-за одного нагадившего наказывали всю группу…
January 22nd, 2007 at 6:03 am
Более того - иногда фликероиды всё-таки собираются с духом и заказывают платную консультацию; насколько мне известно, ещё никто об этом не пожалел.
По указанному прайсу заказывают?
Ну и еще интересно - консультации являются одним из постоянных твоих доходов? Или это больше чтобы оградить себя от фликероидов [это те кто на flickr выкладывают или есть другой смысл у называния?..]?
Сорри за множество вопросов.
Вдруг да найдется минутка…
January 22nd, 2007 at 6:04 am
(черт, цитирование в прошлом посте не получилось. В общем до слов "По указанному" - цитата.)
January 22nd, 2007 at 6:37 am
foolingfree, ну разумеется. trial version. типа - "продолжение рассказа об этой замечательной технике смотрите в платной версии", хехе.
serge_e, при чём тут "обидно"? это даже не компенсирует накладных расходов на добычу оных знаний. всего лишь способ заставить слушать ответ на заданный вопрос, а не голоса в своей голове.
3meyc, добавь, что при этом "вся группа" видела процесс "нагаживания" и бездействовала - так картина будет более выпуклой.
dimmik, я не делаю скидок по национальному признаку, так что - по указанному прайсу.
"фликероиды" - одно из малораспространённых сленговых названий "pixel peepers", происходящее, натурально, от сайта flickr. вернее, от их форумов (изрядно напоминающих фотосайт.ру).
а что до моих доходов - так они все постоянные. за исключением тех, которые являются сезонными
January 22nd, 2007 at 6:45 am
Блин, Гремлинн… На самом деле твой сайт - номер 1 для меня по пользе, связанной с фотографией (для меня это хобби).
Надеюсь, это не эпитафия по русскоязычному блогу профото.
January 22nd, 2007 at 6:48 am
А по технике, изобретенной тобой (strafe blur) - выглядит невероятно хорошо, но, если честно, у меня не получилось. Руки, видимо, растут не из того места.
January 22nd, 2007 at 7:33 am
насчет стрэйфблюра и насадки
так как этот пост, наверняка, касается и меня, то сформулирую. Или попытаюсь сформулировать.
На данный момент я на 100% уверен, что в фотографии важны Форма и Содержание. Форма даже главнее, потому что Форма - это то, что нравится глазу. То, что красиво. Но это сейчас не важно. То, что я хотел сказать: Хоть что надевай на вспышку, если формы нет. Хоть сальто делай через молодых, что бы убрать ЗП, если формы нет.
По-этому я набурчал под постом с видео. Ведь можно спокойно снимать и без всяких насадок на вспышку! И нормально получается, если получается.
п.с. я тут не кого не имею вииду лично. эти размышления обобщенные.
п.п.с. есть ли смысл вообще поднимать такие темы?
January 22nd, 2007 at 7:40 am
Возможно, что "обидно" было не лучшим термином
Свежий пример, купил себе (наконец) калибратор для монитора (Gretag Display). Народ вокруг недоумевает, анахератебеэтонадо?
- Чтобы картинку нормальную видеть.
- А у меня на моем самсунге* и так все хорошо.
А ты тут про голоса в голове, будут/не будут слушать за деньги…
*собирательное название для дешевых, хорошо продаваемых LCD.
PS Со спектрофотометром тоже знаком, он, конечно, лучше, но реже нужен.
PPS А уж вопросы про покупку камеры и результат покупки это уже даже не смешно, возможно, что мне тоже стоит за это деньги брать ;(
January 22nd, 2007 at 12:58 pm
Спустил пар, ну и славно. Все равно не удержишься - это ж какую силу воли надо иметь чтоб любить свое дело и при этом не нести культуру в массы. Оно ж распирает - так ведь и треснуть можно.
А вот с дешевыми зеркалками я не понял - список просто до отвращения короткий - D40 и … фсё! Кэнон сцуко скурвился совсем - достаточно просто пощупать D40 и это как его там очередной ребел… Если бы не моя дебильно-противоестественная хроническая патологическая тяга к FF давно бы послал это сапоп …
January 22nd, 2007 at 3:36 pm
antonp, а поделитесь плз, как "спокойно снимать и без всяких насадок на вспышку" репортаж спортивного мероприятия в слабоосвещенном помещении без потолка и стен в пределах досягаемости вспышки?
January 22nd, 2007 at 4:39 pm
Мне показалось ты несколько преувеличил негативную реакцию на прошлый пост, но в тенденции я бы скорее согласился с тобой.
И поскольку печатаю я быстро, то выскажу и свое мнение о проблеме. Видишь ли, дядя Гремлинн, на просторах нашей Родины у людей не всегда есть понимание того, что есть труд, а что нет. Как я однажды писал степень просветления, когда Билл Гейтс уже не кажется халявщиком, еще не позволяет понять, что вложения фотографа - это немного больше, чем купить камеру за N долларов. Знания же и навыки у нас вообще не в почете. Я уж не знаю, откуда это пошло: то ли с СССР, то ли еще раньше. Вот наш великолепный кондитер Владимир Гуральник, создавший "Прагу" и "Птичье Молоко". Дали ему когда-то авторское свидетельство и премию. А патента не дали, прямо сказав: "Чтобы прецедент не создавать. Это же не станок". Так и тут. Дядюшка Питер ведь не дорогую жестянку разработал, а фигню какую-то из бумаги…
Что до советов, то интернет исказил само понятие "знания". Сейчас для многих знание означает скорее информацию, но не умение. Раньше эрудиция была полезна и важна. Сейчас она нужна только чтобы поражать дам и выигрывать у Галкина. Такой монстр как Гугл в два счета выигрывает соревования у целой команды знатоков. Ты можешь найти там любую информацию: самое глубокое озеро или там самую низкую точку планеты. Однако эти факты - довольно примитивная информация. Возьмем информацию более высокого уровня. Есть статьи о том, как разминировать бомбу. Ну там титановый нож ненамагничивающийся, все дела… Охрененная информация! Но не знания. Покажите мне героя, кто после статьи из гугла пойдет копаться в механизме, способном превратить человека в фарш. А кто-то это умеет и делает, за что их можно уважать.
Однако когда речь идет о вещах менее критичных, многие напрочь путают эти понятия. Народ не разделяет совет, основанный на знаниях (я видел/делал/оценивал, могу сказать); совет, основанный на чувствах (я бы на твоем месте купил …, стильная прикольная штука) и совет, основанный на информации (я слышал и Счас расскажу тебе). Тем более, что в последнем случае источник информации часто упускается. Вот, скажем, в нете каждый первый с радостью заявляет, что Д200 шумит так, что на картинку смотреть нельзя. Я печатал снимки формата 65 на 98 с Д200 с ИСО800 и 1600, смотрел и до сих пор жив, поэтому спрашиваю, картинку какого формата оценивал человек. А никакого. Он это прочел на одном форуме, куда это пришло из другого форума.
Я также знаком с молодым нейрохирургом. Он работает в склифе и примерно говорил мне как вскрывать череп и даже немного что делать дальше. У меня есть информация. Но покажите мне того, кто пойдет ко мне под нож, вернее под пилу?
Итог: совет ценится, когда он наворочен. А человеческий опыт, который, как правило, подтверждает, что все гениальное - просто, игнорируется. Так, для какого-нибудь "а-что-мне-купить" мнение 50-летнего фотографа, который просто на базе опыта говорит: "У этого объектива хорошая картинка" ценится куда меньше, чем мнение 20-летнего обладателя зеркалки с одним-единственным китовым объективом, но который при этом научился интерпретировать графики MTF.
"Давать советы вообще вредно, но хорошего совета вам не простят никогда," - сказал Уайльд. И мне странно, что ты это только обнаружил. В основном на третий раз все понимают, что хоть ты неделю ходи и выбирай камеру вместе с человеком, он в итоге купит все равно то, что самому приспичит, а потом хлопая глазками, скажет: "Вовочка, ты, наверное, будешь ругаться, но…" Я тоже давно не даю подобных советов. Даже своей лучшей половине (и я уже чувствую, что несмотря на наличие хоть чего-то к Кэнону, купит она Альфу), ибо это бессмысленно.
Реакция же еще одной части аудитории зачастую вполне понятна. Подумай сам, человек 18 минут трепался о каком-то отражателе и так и не сказал, как же снять шедевр. Ты за годы в инете тоже этого не сделал. А теперь еще и хочешь денег. Причем столько, сколько некоторые из читателей зарабатывают за полмесяца, пожалуй. Непозволительная дерзость.
Что же касается ситуации конкретно, я очень рад, что ты нашел возможность и решимость утилизировать это положение дел в дополнительный заработок, но с другой стороны подумай иногда и об искусстве. Не у всех есть эти деньги, даже если бы они хотели заплатить. Не у всех, как мы видели, есть даже нормальный инет, чтобы посмотреть видеоролик. А еще хуже то, что при определенных обстоятельствах не везде в России есть возможность деньги заработать, даже при наличии желания. Страдивари однажды сказал: "Даже если никто не будет покупать мои скрипки, я все равно буду их делать. Я просто раздам их людям"… Отдавай иногда и ты. Поверь, некоторым это нужно. И они это ценят.
January 23rd, 2007 at 1:21 am
vovander, плюсмнога.
January 23rd, 2007 at 4:57 am
уважаемый jumpingrat, с удовольствием рассказал бы, но вы мне врядли поверите.
January 23rd, 2007 at 6:02 am
дык, я не веру в загробную жизнь прошу мне проповедовать - сделайте 15-минутный учебный ролик и _покажите_, вопросы веры/неверия и не возникнут даже.
January 23rd, 2007 at 6:11 am
jumpingrat, прейскурант вверху
что значит "снять репортаж" в вашем сообщении?
January 23rd, 2007 at 8:26 am
ну вот, как критиковать чужое безвозмездное - так пожалуйста, а как поделиться своим бесплатно - так сразу прейскурант…
В моем понимании - сделать некоторое количество снимков, которые удовлетворят по качеству и сюжету среднестатистического заказчика - например организатора того самого мероприятия, и его участников.
January 23rd, 2007 at 8:39 am
уважаемый jumpingrat
я понимаю, что вы имеете ввиду.
но вы недопоняли, то, что хотел сказать я. но, скорей всего, это я не смог толком объяснить.
В кратце - техника, это не важно. главное - изображение.
Среднестатистического заказчика удовлетворят лишь фотографии сделанные бесплатно.
п.с. На вопрос, почему я тут это пишу и придираюсь к людям, которые делятся некоторыми секретами, ответить не смогу.
п.п.с. Не хотелось бы дальше тут флудить и если есть какие либо еще вопросы, прошу в мой жж.
January 23rd, 2007 at 9:16 am
Я действительно непонимаю, что Вы пытаетесь сказать. То что техника не заменяет мозгов фотографа - это аксиоматика. То, что в неидеальных условиях съемки правильно прилаженый к вспышке кусок бумажки может save your day - тоже. Флудить не буду.
January 23rd, 2007 at 11:05 am
jumpingrat, я иногда сам не понимаю, что я хочу сказать
да простит меня гремлинн
January 26th, 2007 at 5:03 am
Злой, злой. Как
жальхорошо, что я не фотограф.Прочитал с удовольствием:)
January 29th, 2007 at 3:42 pm
теперь я знаю что дмпингую когда говорю: "беседы о фотоехнике только за деньги"
January 30th, 2007 at 9:36 am
получила море удовольствия!
Ты один из самых позитивных людей в сети :)))))))))))))