Оказывается, некоторые Пентаксы в определённых условиях выдают совершенно чудовищные паттерны (шумом это назвать язык не поворачивается). Даже на низких ISO. Это меня сегодня greeni озадачила - дескать, что это с моими файлами?..
Проблема в том, что зеркальные Пентаксы здесь никто не использует. Ну, не видел я ни у кого зеркального Пентакса за крайние лет пять, если не все семь. Это в России они популярны, поскольку путём нехитрых манипуляций на них можно прикрутить говностекляшки от "Зенита", но здесь? Здесь они нафиг никому не нужны. Так что единственный мой источник информации о Пентаксах - всемогущий интернет.
Быстрый поиск по англоязычным форумам показал, что "странные паттерны" - известная проблема пентаксовских цифрозеркалок. Повертев залитый greeni файл в разных конвертерах, я убедился в том, что проблема никак не лечится. Однако разные конвертеры показывали разный паттерн, причём встроенный в OS X Tiger конвертер показывал разный паттерн на разных увеличениях. Эге, смекнул я, да тут, похоже, дело в алгоритме обработки.. Интересно, как оно выглядит в "родном" конвертере; greeni, ау!
И тут до меня дошло, что ещё не все возможности поиздеваться над несчастным файлом исчерпаны. Андрей Твердохлеб (старые фидошники его наверняка помнят) периодически шлёт мне экспериментальные версии своего "самопального" конвертера (а я не очень-то радую его фидбэком, гад такой). И текущая версия этого конвертера у меня установлена. Ну-ка..
Результат, прямо скажем, удивительный. Никакого паттерна, чистая картинка! В общем, всем маководам (увы вам, сидящие на винтеле) рекомендую попробовать, результат вас может удивить.
Вот он, этот чудо-процессор. Enjoy 
Напоследок - фидбэк для автора. Андрей, логика у твоего конвертера совершенно прекрасна, но интерфейс, мягко говоря, сосёт. А скорость обработки (вернее, отсутствие таковой) совершенно не позволяет использовать RPP для сколь-нибудь серьёзного "продакшн". Тем не менее, любителям пейзажной фотографии и неторопливого постпроцессинга он прекрасно подойдёт. А уж владельцам Пентаксов.. Кстати, рекомендую запатентовать алгоритм.
32 Responses to “пентаксическое”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
January 7th, 2008 at 11:08 pm
Спасибо за фидбек. RPP кстати поддерживает все известные зеркалки, а не только пентаксы. И мыльницы с Raw тоже поддерживает.
Для тех кому надо много там есть batch mode.
Скорость зависит от процессора разумеется - лучше всего конечно интеловые маки. У меня например это где-то 30 сек на 6Мп (время растет пропорционально разрешению) для полноразмерного конвертирования и 10 сек для половинного разрешения (Half mode).
А насчет продкашн - я знаю людей которые сотнями снимков за батч обрабатывают. Даже у меня меньше 100 за раз после любительской прогулки практически не бывает. Приспособиться можно - главное понять как оно работает.
January 7th, 2008 at 11:35 pm
а что до "я знаю людей".. во всей индустрии считанные единицы имеют время, силы и знания, необходимые для сравнения конвертеров с точки зрения реального workflow, а не "фотографий кирпичной стены" (евпочя). детали в тенях, вытягивание хайлайтов, шумы и прочее - это можно сравнить на коленке за день, это не проблема. а вот workflow нужно сперва разработать, потом к нему привыкнуть, потом.. и как в таких условиях сравнивать? поэтому и ориентируется народ на pixel peeper'ские "ревьюхи" да на советы авторитетных людей. типа, я сказал, что ACR лучше - несколько сотен фотографов по всему миру стали пользоваться ACR. Бассинк сказал, что Aperture лучше - тысячи фотографов по всему миру перешли на Aperture (даже я купил это говно с подачи Бассинка! shame). и так далее.
однако фишка в том, что я помимо собственно фотобизнеса занимаюсь и такими необычными для фотографа вещами, как сборка заказных рабочих станций, калибрация мониторов и.. угадал, разработка workflow для конкурирующих студий. мне не жалко, клиентов на всех хватит
так что когда я называю, допустим, C1 тормозным говном - это не потому, что я поставил триальную версию и мне не понравилось, а потому, что регулярно наношу визит в несколько студий, где workflow построен вокруг C1. построен до моего появления. переходить на ACR эти люди не хотят, и хотя я сделал всё возможное для оптимизации их рабочего процесса, C1 по-прежнему оставляет впечатление глючного тормозного говна
тут, кстати, ещё такая интересная фишка. некоторые конвертеры веселее работают с мелкими файлами (скажем, от Nikon D2Hs), другие - с огромными (Leaf). скажем так: до 10 мегапикселей я по-прежнему рекомендую ACR, а дальше уже неоднозначно (Зуева помнишь?,).
workflow с участием твоего конвертера я не видел, но подкину тебе ориентир. для съёмки на 1000 кадров, из которых 50% уходят в брак, с момента загрузки съёмки на сервер до выхода откорректированых по цвету/плотности/контрасту джипегов/тиффов в среднем проходит 40-50 минут, редко - час. это включает в себя редактирование съёмки, цветокоррекцию оставшихся 500 кадров и батч.
January 8th, 2008 at 2:05 am
Важность workflow я понимаю. Я так же понимаю, что 1000 и даже 500 выскокачественно обработанных снимков нафиг никому ненужно - просто нет такого количества действительно удачного материала в той тыще чтоб тратить по минуте-полторы процессорного времени на каждый снимок. Зато 1000 сносно и быстро обработанных снимков для будущих 4х6, 5х7 и веба наверное нужны многим. Разработчики всяких DAM тоже видимо так считают и поэтому все конвертеры (хоть C1, хоть ACR, хоть макос через апертуру или preview) гонят принципиальную халтуру, но зато быстро и в общем удобно в использовании. Это объективная реальность, закон жанра, требование рынка и я не возражаю. Единственная проблема в этом конвеерном рае возникает когда я хочу покорпеть, выжать тот Raw и получить то что мне реально нравится и не стыдно положить в свой портфолио - я остаюсь без инструмента.
Поэтому я пишу RPP.
Я знаю, что он не вполне неадекватен даже для моих нужд когда дело касается больших серий и поэтому подстраиваюсь под него генерируя половинные превьюшки в jpeg для всей серии не глядя и скопом, фильтруя снимки в 3-4 прохода по ним, разбивая их на группы по типам света, подгонкой баланса по одному снимку и наложением его батчем на остальные в группе и потом еще ручной доводкой некоторых. Я также знаю что многие используют RPP только для отдельных работ, а массу гонят через ACR например. Пусть каждый сам решает как ему лучше - я раздаю тул, а вы уж сами как нибудь решайте что с ним делать
January 8th, 2008 at 2:25 am
Более того, если ты видел мой план на год - я собираюсь нешуточно атаковать портретный маркет. Вот тут-то RPP и мог бы крепко помочь! Лифы, знаешь ли, не располагают к съёмке тыщикадров™
До этого я как-то всерьёз не задумывался о потенциале RPP при съёмке студийного портрета. А сейчас задумался. И навскидку - вот тебе вишлист:
- Tethered. Он ведь пока этого не умеет? Сделай, плиз - хотя бы через applescript.
- Серьёзный профайлинг. Я хочу иметь возможность, сняв гретаговский колорчекер, натыкать пипеток (размер пипетки обязательно нужно менять, причём что по пресетам, что вручную - для Аптуса, скажем, 5-пиксельной пипетки явно будет мало) и откалибровать цветность.
- Цветовые шифты. Поверх нашего откалиброванного цвета должна быть возможность положить "сдвиг по фазе" (в основном skintones), по типу знаменитого "orange shift'а" в Capture NX. То есть, в предыдущей фазе мы довели цвета до научной достоверности, потом загрузили заранее созданный пресет поверх этого, хлоп! - и кожа автоматически "подзолотилась", а тени заголубели.
А интерфейс я тебе помогу передизайнить, если хочешь
January 8th, 2008 at 2:54 am
Tethered я сделать не смогу - это слишком серьезная задача сама по себе и там нет никаких открытых наработок. У кэнона вроде были родные утилиты для этого?
С профилями не заморачивайся - в RPP все основные зеркалки уже очень качественно отпрофилированы экспертом и ты не сможешь сделать лучше колорчекером. По этой части кстати грядут перемены - скоро начну постепенно менять существующие профили на более честные. С хорошими стробами и балансом по серой карте колорчекер должен быть сразу в допустимых пределах уже сейчас.
Остальное либо уже можно сделать, либо нужно доводить за пределами - RPP явно рассчитан на плотную спарку с ФШ и все свои вариации тебе лучше делать в нем. Т.е. принцип простой - стараться делать как можно больше процессинга в RPP, но если не хватает то доводить в ФШ.
Короче начнешь пробовать - шли снимки если что не ясно. Будем разбираться что там и как.
Интерфейс я пока не хочу трогать - времени нет, движок важнее и там еще много рыть надо.
January 8th, 2008 at 2:59 am
January 8th, 2008 at 3:12 am
Весьма интересная информация про Workflow в комментариях. Для меня сложно представить, как можно за час обработать 500 фотографий. Кстати, а Lightroom вы не используете в работе? Я так понимаю, там всё равно ACR конвертер внутри, но интерфейс весьма хорош на предмет батча.
January 8th, 2008 at 3:12 am
Не обманули - мы поэтому включали и будем включать несколько профилей под разные типы света когда надо, т.е. под лампы накаливания, ртутные и дневной свет. В общем когда будет проблема, тогда и будем решать. Баланс белого в RPP работает совсем не так как в ACR - когда будешь пробовать увидишь.
January 8th, 2008 at 3:26 am
hardloaf, так в ACR тоже по несколько профайлов на камеру, но это не отменяет необходимости в ручной калибрации, когда какой-то screwup со светом. впрочем, посмотрим.
(про возможность шифтов не забудь, это было бы очень-очень круто)
January 8th, 2008 at 4:08 am
gremlinn: Эм, на любителя – это в смысле для чайников, или на любителя – это кому что нравится?
Также, можно вопрос по конвертации? Выше как раз обсуждался сложный свет от нескольких разных источников света. Лично у меня другого способа, кроме как конвертить несколько раз и накладывать с масками, не придумалось. Разве можно каким-либо способом калибровать?
January 8th, 2008 at 4:24 am
грубо говоря, спектр излучения многих источников света вовсе не является ни непрерывным, ни равномерным. провалы (или пики) в спектре приводят к тому, что некоторые цвета воспринимаются (в том числе сенсором) совсем иначе, чем при освещении светом с CRI 100. балансом по серой карте это не лечится, нужно профайлить весь видимый спектр.
January 8th, 2008 at 4:39 am
Можно увести дискуссию немного в сторону? Про Пеньтакс и его популярность в России.
Так вот, его популярность выросла на "возможности поставить советские объективы" когда-то давно. Когда камеры снимали на фотопленку, а этих объективов вокруг было как грязи. Цифровой "кроп-фактор" эту малину убил начисто — потому как самым интересным из б-СССР-оптики были ширикоугольники, которые перестали быть таковыми. Использовать Мир-47 в качестве штатника — это уже перебор, по-моему. И потом, Пентакс сделал все возможное, чтобы применение "нечипованной" оптики с байонетом К на цифровых камерах превратилось в удивительный геморрой.
Напротив, популярность Пентакса в России держится на эхе РУ.ФОТО (пятилетней давности) и "партизанском маркетинге". Пентакс выкопал себе нишу, выпустив Lim-объективы — немногие знают, в чем их крутизна, но то, что это круто, знают все. В итоге, "типовой пентаксист" сначала 5 минут подбирает подходящий объектив к данному сюжету, потом 5 минут ждет, пока его камера сфокусируется, один раз нажимает кнопку
стирает кадри уходит. Пеняя всем прочим, что те 28 кадров, которые они сделали за это время — это ламерство и "щелкунчичество", а зумы это отстой по определениюПро адаптеры. AF-teleconverter ушел в прошлое вместе с фотопленкой. Его не только нет в продаже — его даже никто не ищет. А вот из обыкновенного переходного кольца K/M42 Пентакс, со свойственным ему изяществом, сделал еще одни "сакральные сиськи" — кольца в Россию поставляются в количестве 10 штук в год, люди записываются в очередь, стоят в ней полтора года (!), а потом пишут в форумы радостные посты о том, что наконец-то могут поставить на камеру любимый Гелиос-44.
January 8th, 2008 at 4:43 am
January 8th, 2008 at 5:57 am
У меня есть профайл для ACR 4.0 для ламп дневного света, на выходе имеем цвет аки лампы накаливания. Эквалайзером там поиграть надо.
January 8th, 2008 at 7:12 am
gremlinn, "калибрация в ACR через жопу" - это когда мы специальным скриптом в ФШ получаем значения для Camera Calibration на основе гретаговского семплера? Или что-то еще более автоматизированное и хитрое?
January 8th, 2008 at 7:55 am
А что такое "orange shift" в Capture NX?
Уже давно им пользуюсь, но подкрашиваю все тупо Colorize в режиме смешивания Lighten и Darken. Можно как-то по-другому?
January 8th, 2008 at 1:27 pm
Гремлин, если не затруднит, поделись опытом — выдай собственный рейтинг пяти конверторов по убыванию соотношения качество\удобство работы (исключая пакетную обработку)…
January 8th, 2008 at 5:02 pm
mothlike,gremlinn: Когда в одном кадре присутствуют два сильно разных источника спектра это крайне нежелательная ситуация которую надо избегать любой ценой если аккуратность цветов имеет значение. Т.е. передний план покрывается стробами, задний внешним светом и на переходах когда стробы теряют интенсивность с удалением от них идет плавный переход от одного спектра к другому. Никакой профиль тут действительно никогда не поможет и вытягивать придется масками и вручную.
January 9th, 2008 at 12:25 am
lair, кхе-кхе!
Alick, когда D2H (без "s") ещё был новинкой, в моде был профайл для Capture авторства, если я правильно помню, Боба Аткинса. обиходное название профайла - "orange shift", потому что от "родного" он отличался своим свойством "золотить" кожу. проще говоря, в оранжевой части спектра у него была повышенная чувствительность. этим профайлом (как и Capture) никто из моих знакомых никоноидов давно не пользуется.
odradek, все мои оценки неизбежно включают пакетную обработку. так что за подобным рейтингом, увы, придётся обратиться к кому-нибудь ещё. Штайнмюллера-Гублинса
почитай, например, у них вполне наглядно.
hardloaf, я тебя умоляю, отвлекись от теории на минуту
в примере речь не идёт о том, чтобы получить научно достоверный цвет по всему кадру. у нас есть стадион, освещённый "плохим" светом. есть группа, равномерно освещённая светом "хорошим". но поскольку мы не хотим превращать стадион в "чёрную дыру", жахнуть стробами со всей дури у нас не получится, поневоле придётся смешивать с "плохим" светом. а это значит, что skintones при балансе по серой карте мы, скорее всего, убьём. так что оптимальное решение здесь - выдать одному из футболистов колорчекер, и сделать ручную калибровку цветности для места, где мы эту самую группу снимаем. переходы спектра никого не интересуют, если трава получится голубоватой, или красные трибуны - рыжеватыми, это всем пофиг. но вот если белые полоски на форме не будут белыми, или рожи будут свекольные - не поймут-с.
January 9th, 2008 at 12:53 am
Вставлю свои 5 центов как бывший поклонник C1 и нынешний LR. При всей тормознутости C1 (до версии 3.7.1, четверку еще не ставил) обладал отличной возможностью цветозамены, которую можно было даже зашивать в кустомный профиль. Я про Color Editor, который позволяет не только поменять сине-голубой на светло-желтый сдвигом Hue (частный случай - желтый ББ ламп накаливания плюс синий свет с отражениями из окна), но и регулировать границу перехода синего в не-синий (как Selective Color в Photoshop'е). Там же я делал свой "кожаный" портретный профиль для старой "двадцатки".
LR тоже умеет селективно двигать цвет, но диапазон смещения Hue, к сожалению, очень мал.
January 9th, 2008 at 1:45 am
я таки не добралась до него еще
больше того, сегодня наш мак уехал в сервис, минимум до завтра, кажется, так что я все еще в тоскливом ожидании…
кстати, будешь смеяться, в родном конвертере я даже не пробовала, он у меня даже и установлен не был ни разу…
при нормальном дневном свете проблема больше не возникает. Думаю, может, сервис попробовать разговорить на тему того, что там было и что они наколдовали?..
January 9th, 2008 at 1:49 am
gremlinn: для случая описанного тобой баланса белого в RPP должно хватить. Ну может понадобится легкая докрутка в ФШ. Еще в таких случаях рекомендуют использовать цветной фильтр на стробах.
January 9th, 2008 at 2:06 am
hardloaf, ты уверен, что это мне адресовано?
я как бы в курсе про plus geen/minus green и прочие способы борьбы с газоразрядками. однако они не всегда работают (не станешь же с собой таскать цветоанализатор и грузовик с полным комплектом росковских фильтров), подёргать эквалайзер в ACR бывает проще.
January 9th, 2008 at 2:10 am
yes, sir!
January 9th, 2008 at 2:17 am
gremlinn: я знаю, что ты знаешь
Это так - мысли вслух. Будут проблемы с балансом шли Raw. IMHO те фичи самокалибрации в ACR на самом деле суть костыль для их кривых профилей и метода баланса белого. Небелый баланс ACR и прочих был чуть не ли самой главной причиной почему я тогда взялся за весь этот проект - достало просто меры нет как когда берешь баланс с карты и после него она то желтая, то синяя и по числам и на глаз.
January 9th, 2008 at 2:23 am
кстати, интересно - eyedropper в ACR меряет до шумодава или после? если до, то это многое объясняет..
January 9th, 2008 at 2:59 pm
Ага, похоже с того момента, как я на это смотрел, никакой магической кнопки "откалибровать ACR по Гретагу" не появилось.
January 10th, 2008 at 2:08 am
Небольшой вопрос по твоему воркфлоу - с какой скоростью механик рендерит полноразмерные превьюшки? Ты как-то упоминал об этом, но очень давно
(и на какой машине). По грубым прикидкам, при редактировании съемки у тебя есть не больше 1с на кадр
January 10th, 2008 at 4:03 am
А UFRaw/dcraw не пробовали использовать для массовой обработки снимков? Там очень удобный batch режим, хотя это прямое следствие дизайна утилиты:-) И большое количество удобных настроек.
January 16th, 2008 at 7:33 am
Вспомнил:
на РС есть один довольно своеобразный конвертор - http://rawmagick.com/ - на сайте написано, что авторы начали разработку версий для мака
Результаты весьма неплохи, особенно для никоновских равов.
gremlinn, не хочешь поковырять, у тебя там где-то РС валяется, судя по какому-то старому посту.
February 19th, 2008 at 8:14 am
Не прошло и года, как я разобралась с проблемой…
Маленькая выжимка из сложившейся ситуации: много (да, под тысячу как раз) файлов, имеющих совершенно неудобосказуемый вид при открытии в ACR, C1 и разных прочих конвертерах из распространенных.
Нужного вида картинка (без страшных и ужасных полосочек, клеточек и прочей графики) получилась в RPP. Спасибо Андрею за возможность поверить в спасение:) Но, к сожалению, возникло три сложности, из которых две абсолютно критичные - при попытке открыть больше одного файла вся конструкция благополучно вылетала (багрепорт пришлю), и готовые файлы при любых настройках сохранялись в разрешении 1500х1000. Очень мило. Третья, не критичная, но ощутимая - батч, к великому сожалению, реализован так, что при мысли об обработке всех фотографий, что в данном случае было суровой необходимостью, начинала болеть голова и хотелось подумать о чем-нибудь совсем другом…
Следующее спасибо - serge_e, за ссылку на rawmagick, который, как оказалось, тоже может увидеть чистую картинку. Но дурацкое везение привело к тому, что картинку он видит, а сохранить ее не может - повисание с ошибкой в момент сохранения даже для триальной версии - не очень красивый ход. Проверено на двух компьютерах, так что вряд ли проблема на моей стороне.
Выход все же нашелся - stass упомянул dcraw, который и оказался панацеей. Потому что тиф, сконвертированный 300килобайтной утилиткой на его (dcraw) основе - Rawdrop, требует доработки напильником, но в целом выглядит совершенно прилично. И сочетание затрат времени на пакетную конвертацию+обработку тифов и получающегося результата совершенно замечательное. Так что спасибо огромное
И, конечно, пользуясь случаем :), передаю самую большую благодарность Гремлинну, который все это обсуждение завел, и решение нашлось
March 23rd, 2008 at 3:41 am
Скажу, как пользователь K10D в России.
Я ни разу при выборе не ориентиовался на старую оптику (фокусироваться вручную на кропе без клиньев — я не готов).
Я ориентировался на то, что у этой камеры приемлемое для меня качество (да, я знаю про проблемы с автофокусом и высокими ISO/темновыми шумами, но меня это почти не напрягает в силу моих предпочтений в сюжетах) и при этом непревзойдённая в её ценовой категории эргономика. Я верю, что Canon 30/40D или D200 (D300 тогда ещё не было) не хуже. Но это всё же разные ценовые категории.
В общем, уже год с K10D, без старой ручной оптики, и ни разу не пожалел.
Но снимай я репортаж или спорт — да, это был бы неверный выбор, и я это отлично понимаю.